效益审计的职能回归是我国市场经济条件下呼唤政府高效、科学地进行管理、决策和国有企业有效运营的必然要求。也是政府职能转变的必然结果。

　　效益审计必须在现行法律的框架内进行，同时遵循循序渐进的原则，最终找到一种法治化的道路。

　　要避免职能转变的极端化以及效益审计职能的异化；进一步健全法律规定，完善有关效益审计的内容；培养尊重和认同效益审计的法律文化和法律环境；提高审计人员的法律素质和业务素质。

　　据报道，我国审计工作“十一五”规划已经确立审计工作的重心为“财务收支审计和效益审计并重”。国家审计署审计长李金华形象地把传统的财务收支、查错纠弊审计比作“经济卫士”，而效益审计更像“保健医生”，他认为审计署正面临着角色的转换。

　　其实审计机关的效益审计职能并非最近才赋予的创新内容，我国1994年颁布的审计法就规定了效益审计的内容，但是在以往的审计工作中往往单纯地偏重于财务审计，现在审计机关积极探索开展效益审计，实现两种职能的并重，是全面履行法律赋予审计机关职责的体现。我们可以把这种现象称为效益审计的职能由缺位向本位的回归。

　　效益审计的职能回归是我国市场经济条件下呼唤政府高效、科学的进行管理、决策和国有企业有效运营的必然要求。有时合法的未必就是最优的和高效的。经济性、效率性、效果性是效益审计的三个基本要素，通过效益审计可以有效地避免由于决策的不周到、管理的松懈造成的资源、资金、人力的浪费。而这种浪费在我国并不鲜见，因此效益审计尤为必要。

　　同时，效益审计的回归也是政府职能转变的必然结果。政府职能是一个历史的范畴，随着社会的发展变化，其性质、内容、手段、价值取向等方面都会发生相应的变化。在近代，国家行政模式被称为管制行政，单方性、命令性和强制性是其主要特征。在现代，表现为服务行政，是人类行政模式的一种人性回归，是一种真正意义上的公共行政。效益审计不仅体现为一种监督，同时也是服务，为决策的作出和经营的运行提供合理的建议，以帮助其走向经济、高效和成效显著的道路。

　　虽然人们日益认识到效益审计的重要性，并不断地探索其实现的路径。但是，有一个底线不能突破，即效益审计必须在现行法律的框架内进行，同时遵循循序渐进的原则，最终找到一种法治化的道路。

　　首先，现有的有关审计的法律规范必须得到切实的遵守。要做到依法审计，审计法的规定在工作中应该得到全面的执行。尤其应该注意以下两点：一是要避免职能转变的极端化。不能盲目跟风和搞运动化，不能因为要强调效益审计而放松财务审计，人为地割裂法律规定的两种审计职能的联系。效益审计往往是在财务审计的基础上才能实现，因而在今后很长一个时期内，真实合法审计仍是审计工作的主要任务。二是要避免效益审计职能的异化。任何权力都容易导致腐败，要防止审计机关和审计人员借口效益审计干扰有关部门的决策。要通过现有的法律、法规等对审计人员的行为进行规制。要把握好效益审计介入的时机，不应该在有关部门开始决策的时候介入，而是在决策以后、实施过程当中或者还没有完全实施的时候才介入。否则就有可能使效益监督徒具形式。

　　其次，要进一步健全法律规定，完善有关效益审计的内容。我国现行的审计法在制定时由于受到当时认识的局限性，主要的内容都是规定如何进行财务审计，对于效益审计只是简单的提及，并没有作具体的规定，缺乏可作为行为规范的规则。如效益审计的程序、手段、方法以及评价标准等都是空白。

　　第三，要培养尊重和认同效益审计的法律文化和法律环境。“徒法不足以自行”，法律文化和法律环境往往会对法律效果的实现起着举足轻重的作用，良好的法律文化和环境可以促进人们自觉守法。要通过普法宣传使人们真正认识到效益审计对于社会和个人的补益，从而消弭企业可能由于对于效益审计不了解而从内心产生的抵触，自觉接受效益审计的监督。

　　最后，要提高审计人员的法律素质和业务素质。因为效益审计既有合法性的判断，又有效益的判断，必须有高素质的人员。正如李金华所说：“效益审计的深度和广度比财务收支审计要大得多，对审计专业人员的要求也比传统审计高得多。”

　　大量事实已经证明效益审计作为“保健医生”已经为我国某些领域和地方的经济建设开出了一剂剂良方。随着我国法治进程的推进和建设法治政府目标的逐步实现，“保健医生”本身也可以在法治化的轨道上实现良性发展，从而在建设节约性政府的征程中发挥更加重要的作用。